Википедия:К удалению/27 октября 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Башня Дона

С быстрого по незначимости. Добавил интервику и, по моему, там вполне показана значимость. Конечно оформление не ахти, но думаю что удалять не за что. --RasabJacek 00:08, 27 октября 2015 (UTC)

Музей это одно, а историческое здание, это другое. Обычно у нас в таких случаях две статьи (см. например по музею янтаря в Паланге). --RasabJacek 13:23, 27 октября 2015 (UTC)
Я тоже считаю, что и музей, и здание обладают самостоятельной значимостью. --Сибиряк 08:16, 28 октября 2015 (UTC)
  • Может, я чего недопонимаю, но почему над этой калининградской башней — французский флаг (нижняя фотка)? Фотографии точно относятся к описываемому объекту? Leokand 08:32, 27 октября 2015 (UTC)
Приглядитесь внимательнее, там и русский флаг из-за французского выглядывает. Ну и надпись над входом. --141.43.13.46 10:13, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

Авенир Овсянов "Крепость над озером" - вроде неплохой источник. Оставлено. Dmitry89 (talk) 23:30, 6 декабря 2016 (UTC)

Урчукин, Флегонт Михайлович

С быстрого по незначимости. Генерал белой армии.--RasabJacek 00:15, 27 октября 2015 (UTC)

Если точно копипаст, то удалите. Я плагиатором не проверял. --RasabJacek 09:30, 27 октября 2015 (UTC)
Там есть, впрочем, небольшие дополнения по другому источнику. Обождём. 91.79 11:44, 27 октября 2015 (UTC)
Ну это ж просто неприлично — скопировано полностью вместе с источниками, включая формулы "информацию предоставил" такой-то. Добавленной информации - когда умер да (и указаны некрологи). Такое нельзя поощрять. И.Н. Мухин 11:56, 27 октября 2015 (UTC)

а кто сказал что было скопировано? а может быть автор оправил например в Клуб Коломенского (Михайловского) училища данные своего прадеда как выпускника этого училища и приложил фото своего прадеда....... Вы об этом не подумали? Владимир Урчукин

Придётся Вам это доказывать, или переписывать своими словами. Там информация размещена 4 апреля 2015, а у нас только 26 октября 2015. Так что, первородство у них. --RasabJacek 22:41, 30 октября 2015 (UTC)

а вы через поисковую систему google наберите форум Гребенские казаки и найдите в разделе станицы Старогладковской род Урчукиных. И вы увидите что эта информация там соит гораздо роньше на несколько лет чем ваша аморфное 4 апреля 2015 года. Тем более информация уже дополнена по Флегонту Михайловичу Урчукину, которой нет на сайте Коломенского училища. Сайт выпусников Коломенскогоучилища сами простые копирайтеры - но это понятно уткуда им брать данные по выпускниам Михайловского артиллерийского училища времен царизма. Владимир Урчукин 23.49 30 октября 2015 года 92.244.150.99 22:49, 30 октября 2015 (UTC)

  • Причём тут Коломенское училище? Первоисточник — grwar.ru, "Русская армия в Великой войне" [1] (ссылка на что дана и в обсуждаемой статье), где данные по Урчукину по 1919 год и указаны источники, в т.ч. и в традиционной для оформления статей там А. Лихотвориком манере "Информацию предоставил Вохмянин Валерий Константинович (Харьков)" или "Русский Инвалид. №3, 1916//Информацию предоставил Юрий Веденеев", что бездумно и скопировано. На упомянутом форуме про гребенских казаков информация представлена совершенно в другом виде - сравнить элементарно, так что скопировано — и именно скопировано, до буквы, с источниками — именно с grwar.ru (неважно, прямо или через какую-то его копию - авторские права А. Лихотворика никто не отменял), а то что что-то сверх того добавлено — дела нисколько не меняет. И.Н. Мухин 00:19, 31 октября 2015 (UTC)

ваш gwar.ru не точно соответствует действительности сравните даты данные в википедической информации о Флегонте Михайловиче Урчукине и форуме Гребенские казаки с вашим gwer.ru. Более того что объем информауии гораздо больше чем на gwer.ru. Глаза откройте и сравните объем и даты. Далее - я бы поставил ссылку на Гребенкой форум, но какой то идиот у вас отправил этот форум в черный список - хотя архивные данные по терским казакам многие сайты копируют именно с этого форума. Мой просьба, прочтите еще раз что что написанов Википедии про Флегонта Михайловича Урчукина и не придирайтесь к мелочам. Владимир Урчукин. 10:24 30.10.2015 92.244.150.99 09:25, 31 октября 2015 (UTC)

Итог

Копивио, так копивио. Незначительные дополнения картины не меняют, после удаления копивио ничего содержательного не останется. Удалено. Dmitry89 (talk) 23:29, 6 декабря 2016 (UTC)

Such a Beautiful Day

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 сентября 2006#Such a Beautiful Day. -- DimaBot 08:31, 27 октября 2015 (UTC)

Российская музыкальная группа. Значимость не показана, ссылки только на официальные ресурсы. В 2006 году на КУ уже поднимался вопрос о значимости коллектива, но тогда требования доказывать её ссылками на АИ, видимо, не было. Спустя девять лет значимость так никто и не показал. --Jetgun 07:50, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

Значимость группы по ВП:КЗМ в статье не показана, самостоятельно выгуглить что-либо в подтверждение значимости не удалось, текста мало и у него проблемы с проверяемостью. Удалено. --Mihail Lavrov 10:20, 3 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дело чести (фильм, 1901)

Крошечная статья о древнем короткометражном фильме, одном из полутора тысяч немых фильмов компании Любина. Писать о нём особо нечего. Кое-где фильм упоминается, но достаточно подробного рассмотрения, которое могло бы служить доказательством энциклопедической значимости, найти не удалось. --Jetgun 07:57, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

Перспектив к расширению не видно и соответствия ВП:ОКЗ не видно — в Гуглбукс тривиальные упоминания, см. раз и два. Удалено. --the wrong man 07:32, 4 ноября 2015 (UTC)

Ангоки

Деревня на Арубе. Шаблон о значимости стоит третий год, сегодня вот установлен был {{уд-пусто}}, но я с таким был не согласен, статья не абсолютно пустая. Не знаю, что насчёт значимости этого НП, но вот постараться что-нибудь написать ещё надо. Интервики тут нам не в помощь, конечно --windewrix 08:04, 27 октября 2015 (UTC)

  • О предмете статьи тут ровно одна строчка словарного определения, остальное искусственно раздуто за счёт непонятно откуда взятых расстояний до ближайших НП. --Jetgun 08:52, 27 октября 2015 (UTC)
  • Там для начала никак не может быть 30 тысяч жителей, поскольку в зоне Cashero статистического региона Санта-Крус, куда деревня входит, всего 2 246 человек в 2010 году. Некоторые реальные расстояния тут. Для желающих дополнить: можно использовать такую выдачу. 91.79 12:56, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

Как было определением плюс недостоверные расстояния, так и осталось. Удалено. Подводящий итоги Фил Вечеровский 13:35, 7 ноября 2015 (UTC)

Шаблон:Papovaviridae

Шаблон не используется в статье Papovaviridae и больше использоваться не будет, т. к. это «семейство» разделено на 2 валидных семейства вирусов. --VladXe 08:17, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

Коли не используется и не планируется использовать, удалено. --Mihail Lavrov 10:35, 3 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Уравнение состояния Пенга-Робинсона

Статьи нет. Есть уравнения. Значимость не показана. Francois 08:47, 27 октября 2015 (UTC)

шаблон забыли 88.81.43.55 21:10, 27 октября 2015 (UTC)
  • Это очень знаменитое уравнение состояния, ныне одно из самых модных и популярных. Значимость, конечно, есть. Дело за малым - найти источники и по ним написать статью. — Bulatov 16:26, 29 октября 2015 (UTC)

Действия

Препарировано до стаба. Викификация, ссылки, шаблоны, стиль, определение. iwiki не цепляется, поскольку у англичан и прочих немцев эти уравнения согнаны в одну статью, куда ссылается наше уравнение состоянияQwazzy 18:01, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Теперь не только уравнения, но и информация вторичных источников. Оставлено и переименовано. Carpodacus 07:44, 3 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

«Каролина Пэнтерс» в сезоне 2015/2016

Это все о чем? Кто такая Каролина Пэнтерс? В чем значимость события? Francois 08:49, 27 октября 2015 (UTC)

  • НФЛ (американский футбол). Набор таблиц можно и быстро удалить. 91.79 13:11, 27 октября 2015 (UTC)
  • Это команда НФЛ, есть страница на англоязычном варианте википедии, будет дополняться. Там тоже большая часть - таблицы. User:Катманду
Раз в главной википедии страница есть, то здесь-то зачем дублировать? Здесь-то всё равно снесут. Retired electrician 10:15, 29 октября 2015 (UTC)
  • Предлагаю не торопиться с удалением статьи. Во-первых автор планирует статью развивать. Во-вторых команда в текущем сезоне показывает отличные результаты, с перспективой выхода из дивизиона и попадание в плей-офф, что заметно добавит значимости. --Reddle 05:08, 31 октября 2015 (UTC)
    • По итогу сезона - команда чемпион дивизиона (с рядом статистических рекордов) и второе место на чемпионате, остаётся только уйти "табличного вида". Если участник продолжит развивать статью - можно оставлять. --Reddle 08:02, 12 февраля 2016 (UTC)

Итог

Полагаю необходимым весь класс статей такого рода, а их достаточно много, обсудить предварительно на форумах, а не рассматривать отдельно частные случаи на КУ. Номинаций такого рода много, итогов нет, значит вопрос явно нуждается в обсуждении. Снято по процедурным соображениям. ShinePhantom (обс) 05:53, 2 сентября 2016 (UTC)

Список персонажей телесериала «Школа»

Пересказ сюжета, не показана энциклопедическая значимость персонажей, намного лучше будет вернуть этот список в основную статью о сериале, из которой он был скопирован. 83.237.100.84 08:57, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

Значимости у списка нет, но и возвращать это чудо в статью не стоит, так его я же и удалю как неформат. Удалено по незначимости, если кому понадобится текст — могут написать любому администратору. -- dima_st_bk 06:08, 8 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Зоя Космодемьянская (памятник, Донецк, 1950)

Вчера два таких творения удалили, сегодня одно из них, кажется, ожило и заговорило. Махровое КБУ. Там сверху шаблон "редактирую" пытались повесить, но тут нечего редактировать, как мне кажется... --Muhranoff 09:15, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

Ну и зачем это сюда. Чистое КБУ. Я вчера уже два удалил. Удалим и повторно. --RasabJacek 10:02, 27 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Саша Миливоев

значимость журналиста сомнительна. --Glovacki 09:17, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

Итак, данная статья попадает под юрисдикцию ВП:ЖУРНАЛИСТЫ и ВП:ПИСАТЕЛИ (ВП:КЗМ или ВП:КЗДИ). Сначала рассмотрим вопрос по журналистам. Как видно из статьи человек является редактором колонок в 2 сербских газетах, что подтверждается Politika, Saša Milivojev — Srpski fenomen и Politika, Saša Milivojev: Srbija na putu ka EU. Однако профессиональная деятельность данного товарища как журналиста не освещалась в независимых СМИ, он не является главным редактором СМИ и не имеет престижных профессиональных наград в области журналистики. Ведение же колонок в газетах вряд ли может свидетельствовать о том, что он ведущий журналист указанных СМИ (например в http://www.politika.rs/Stranice/O-nama.lt.html Saša Milivojev не указан даже среди выдающихся авторов газеты). Я просмотрел сайт газеты и не увидел Саши Милованова в роли постоянного автора какой-либо крупной рубрики, а число авторов статей судя по газете довольно велико. Иными словами, Саша Милованов является одним из рядовых журналистов газеты (не факт, что постоянный по штату) и ничто не указывает на то, что он ведущий журналист или один из ведущих журналистов данных газет. Таким образом по ВП:ЖУРНАЛИСТЫ он незначим. Насчет ВП:ПИСАТЕЛИ. Я провел поиск в интернете и также просмотрел источники в иноязычных википедиях (например https://en.wikipedia.org/wiki/Sasa_Milivojev). В общем по жизни и деятельности персоны есть источники только вида http://telegraf.com.ua/kultura/knigi/184612-kniga-serbskogo-pisatelya-sashi-milivoeva-malchik-iz-zheltogo-doma.html, http://armtoday.info/default.asp?Lang=_Ru&NewsID=77775 и http://sputniknews.com/voiceofrussia/2012_10_29/Horrific-organ-harvesting-lair-described-by-an-eyewitness/. Сведения из статьи, что он получил много поэтических наград я не смог обосновать независимыми авторитетными источниками (также ничем не подтверждено 3 миллиона копий статей человека среди читателей). Также поиск по названию книги «Мальчик из желтого дома» что-то не дал никаких сведений о ее тираже и соответственно популярности писателя. Таким образом имеющихся источников хватает разве что на пункт 1.3 ВП:КЗМ «3.Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях». Но тут есть 2 проблемы. Во-первых: источники копируют друг у друга одну и ту же новость, первоисточником видимо которой был голос России. Во-вторых пункт 1.3. требует освещение жизни и деятельности персоналии, а здесь мы видим только рецензию на один его роман. А пункт правила пишет жизнь и деятельность через местоимение и, а не или. Также вопрос, можно ли копирование одного и того же текста считать неоднократным освещением. Найти же рецензии на творчество автора в профессиональных литературных газетах и журналах для пункта 1.3. ВП:КЗДИ (а не в общепопулярных типа голоса России) я не смог. Суммируя мы имеем половинное соответствие персоналии пункту 1.3. ВП:КЗМ, чего конечно для оставления статьи маловато. Итог: статья к огромному сожалению удалена. Если участникам руВП удастся найти источники, подтверждающие значимость статьи, то итог можно будет пересмотреть.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Vyacheslav84 14:16, 5 ноября 2015 (UTC)

Список президентов футбольного клуба «Барселона»

В таком виде — удалить. — Mitte27 09:54, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

Не понял, что не так с видом. Элементы аккуратно перечислены, каждый имеет минимальное, но информативное описание (гражданство и годы управления клубом). Источников и преамбулы разве что нет, но куча интервик вплоть до ИС в англовики, перенесу оттуда. Оставлено. Carpodacus 07:48, 3 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кююккя

Игра с непоказанной значимостью. Вообще-то, мне кажется, будет достаточно абзаца в статье про городки, что типа есть такая разновидность. --RasabJacek 10:05, 27 октября 2015 (UTC)

  • Статья как статья. Можно с английского или с французского (с финского не возьмусь) доперевести про историю и оставить. Leokand 12:47, 27 октября 2015 (UTC)
Ну если сможете, а то источники уже появились, оформление немного тоже, но статья практически только набор правил. --RasabJacek 19:43, 27 октября 2015 (UTC)
  • Оставить. Значимость самостоятельная. Добавил текст и ссылки. Чемпионаты мира проводятся, в региональный комплекс ГТО входит, недалёк и межгалактический турнир.:-), с уважением, Rodin-Järvi 13:14, 28 октября 2015 (UTC)

Итог

Статья значительно изменилась за неделю на КУ, оформлена, дополнена источниками, значимость показана. Оставлено. --Mihail Lavrov 10:45, 3 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Селиверстов, Иван Сергеевич

Значимость музыканта не показана и сомнительна. --RasabJacek 10:07, 27 октября 2015 (UTC) P.S. Обратите внимание, как интересно викифицированно название его группы, статьи о которой нет, но ссылка сделана синей в двух случаях по разному. --RasabJacek 10:07, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

Анонсы, пресс-релизы, все тот же рекламный стиль и ни одного источника для соответствия ВП:МУЗЫКАНТЫ. Удалено. --El-chupanebrei 16:18, 3 ноября 2015 (UTC)

Маканга, Андре

Была выставлена на КБУ как пустая без источников. Advisor, 10:37, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

С моей т.з., для стаба достаточно, значимость есть, базовая информация есть, источники добавлены, перспективы для развития есть. Оставлено. --Mihail Lavrov 10:50, 3 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Арбузовка (Польша)

Непонятный НП, который отыскать мне не удалось. В польской вики нет ничего с названием Arbuzowka. --Jetgun 10:41, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

Поднял карты, как всего повята, так и входящих в его состав гмин. Ни среди солецтв, ни среди несолетских мест, ничего даже похожего. Удалено, как минимум за отсутствие проверяемости. Хотя более вероятно, что это мистификация. Возможно что именно в одной из этих синагог молился в детстве Генрик Батута :-). --RasabJacek 11:09, 27 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Марджинсон, Карл

Не вижу соответствий ни одному из критериев ВП:ФУТ, даже второстепенному. Сидик из ПТУ 10:53, 27 октября 2015 (UTC)

Ну, Марджинсон больше известен как тренер. Есть такие же критерии для тренеров? Да и в английской Википедии статья успешно живет. Там критерии мягче? Fcunited 14:06, 29 октября 2015 (UTC)

Мягче критерии в АнглоВики. Как тренер он не значим совсем никак, так тренирует в 7-8 по силе лиге Англии и это его самая высокая лига как тренера. Сидик из ПТУ 19:48, 1 ноября 2015 (UTC)
Вообще-то, 6 по силе лигу, но это особо дела не меняет. Конечно, формально надо удалять, но статья то годная, жалко трудов. Fcunited 12:51, 2 ноября 2015 (UTC)

Оспоренный итог

Я вполне склонен согласиться с Fcunited - статья неплохо написана и вполне качественная. У нас и по однозначно значимым футболистам КУ забит недостабами. И хотя у сабжа нет соответствия ни одному из критериев ФУТ, да и сами критерии ФУТ у нас слишком лояльные к футболистам, но эту статью я оставлю. Формально, пусть будет ВП:ИВП. Нет у меня желания удалять вполне качественную статью, на фоне малокачественных, но с соответствием критериям. --RasabJacek 13:01, 2 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • @RasabJacek: Согласно ВП:УС я вынужден обратиться к Вам с просьбой согласиться на переподведение итога другим администратором. Я не вижу оснований для поблажек тренеру шестой(!) по силе лиге Англии, это грубое несоответствие ВП:ФУТ. Оставление неминуемо приведёт к прецеденту («Моя статья про игрока всего лишь второй по силе лиге тоже качественная! Оставляйте её как этого тренера из шестой!»), пусть у нас и не «прецедентное право», но объяснять это недовольным авторам мы замучаемся. Какой вообще тогда смысл от ВП:ФУТ? Сидик из ПТУ 16:27, 2 ноября 2015 (UTC)
Так как я не администратор, то мой итог не административный, и для его оспаривания моего согласия не надо. Так же, итог может переподвести не только администратор, но и другой ПИ (кроме меня самого). Так что, в следующий раз, просто заменяете "Итог" на "Оспоренный итог", пишите своё основание и всё. Это Ваше право. --RasabJacek 17:45, 2 ноября 2015 (UTC)
Теперь насчёт моего итога: Конечно КУ, не место для выработки правил, поэтому я и подвёл итог по ИВП. Также замечу, что критерии ФУТ у нас и так очень щадящие. Но... В каждой лиге высшего уровня каждого чемпионата, в среднем в сезоне на поле выходят (хоть на минуту) 300-400 игроков. И в среднем 20 тренеров. То есть, получается, по тренерам критерии и так в 15-20 раз жёстче, чем по игрокам. Поэтому я и решил оставить качественную статью о незначимом тренере. Вы опротестовали, так что теперь кто-то другой будет подводить итог. Если его подводить по правилам, то итог будет однозначным - удалить. --RasabJacek 17:51, 2 ноября 2015 (UTC)
  • @Сидик из ПТУ: Коллега, при оспаривании итога, не забывайте убирать с СО статьи оставительный шаблон и возвращать в статью шаблон о КУ. Просто отменяете правки ПИ, с комментарием "итог оспорен" Здесь я это сделал. --RasabJacek 17:53, 2 ноября 2015 (UTC)

Итог

ИВП - это конечно хорошо. Однако есть существенные возражения против такого отклонения от правил. Во-первых, статья не так уж чтобы сильно хорошая, чтобы ради качества поступиться значимостью. Во-вторых, футбол - тема, которая чрезвычайно подвержена теории разбитых окон. Устанем потом отбиваться от аналогичных по значимости статей. Собственно, критерии ФУТ и так достаточно слабые, чтобы допускать еще поблажки. Удалено. ShinePhantom (обс) 10:43, 11 января 2016 (UTC)

Минтал, Марек

С быстрого. Не самая длинная статья о словацком футболисте, существующая 6 лет. 91.79 11:21, 27 октября 2015 (UTC)

Участник Олимпийских игр. Существенно дополнил. --FC Mezhgorye 20:14, 28 октября 2015 (UTC)

Итог

Дополнено. Оставлено. Соответствие критериям однозначное. --RasabJacek 13:03, 2 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кругоида

Нет ссылок на источники, похоже на оригинальное исследование. Текст непонятный. В гугле на запрос "кругоида" выдаются в основном ссылки на википедию и копии википедии, также ссылки вконтакте (нерелевантные) и ссылка, где пользователь сам вводит понятие кругоида. Возможна данная кривая описана в каком-нибудь авторитетном источнике под другим именем. --Сорахеку 11:46, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

0 ссылок на термин в гуглокнигах, кроме самой вики-статьи. Математическая наука не знает такого ни в каком виде. Удалено. Carpodacus 12:23, 3 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • А вот и окончательное разъяснение на СО страницы: Настоящая статья "Кругоида" написана на основе статьи автора "Об одном из принципов обобщения теоремы Пифагора", представленной для рассмотрения в Математический институт им. В. А. Стеклова. Статья является оригинальной и никаких ссылок, кроме первоисточника, находящегося в МИРАН, не имеет и иметь не может.В случае возникновения вопросов - мой электронный адрес: ovr36@mail.ru. Carpodacus 12:26, 3 ноября 2015 (UTC)
    • Подобным образом беллетриста класса С любили начинать свои авантюрны романы в конце XIX—начале XX века: «Данныя записки основаны на воспоминянияхъ некоего инженера фонъ Корфа, кои были обнаружены мною въ пору моего пребыванія въ имѣніи друга моего детства, майора N. N., кое расположено въ живописной мѣстности вблизи однаго изъ губернскихъ городовъ въ южной оконечности Имперіи». Leokand 12:51, 3 ноября 2015 (UTC)

Фестиваль Outline

Значимость? Анонсы, свои рассказы. Независимого очень мало.  Bilderling 12:27, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость ShinePhantom (обс) 14:40, 17 ноября 2015 (UTC)

Институт психологии и образования КФУ

Номинатор, вероятно, забыл создать тут секцию. Создаю. «Значимость никак не показана, сомнительна. Канцеляритная пустая справка о факультете, свежем, детище модных игр с „институтами“, без АИ». --Bilderling 12:33, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

Удалено по непоказанной энциклопедической значимости и отсутствующему на странице энциклопедическому содержанию. Джекалоп 08:04, 3 ноября 2015 (UTC)

Южкабель

Полный неформат, но похоже что значимо. --RasabJacek 12:36, 27 октября 2015 (UTC)

уже подправил, сейчас более-менее упорядочено, но в целом - работа продолжается и ещё не завершена Shadowcaster 10:17, 16 апреля 2016 (UTC)

Итог

Значимость в статье показана. На момент номинации статья была в ужасном состоянии, сейчас приведена в адекватное состояние и может быть оставлена. Dmitry89 (talk) 09:49, 23 декабря 2016 (UTC)

Роспись стен

С быстрого по незначимости. Судя по гуглю, значимость есть, только вот статьи нет. --RasabJacek 12:38, 27 октября 2015 (UTC)

Фреска, по идее, это частный случай росписи стен. Может не заморачиваться, и удалить по какой-нибудь причине. --RasabJacek 12:44, 27 октября 2015 (UTC)
Интервику можно и поправить. Роспись стен разная бывает, вот у меня дома стены детской дочери зверюшками расписаны, и что здесь монументального? --RasabJacek 13:21, 28 октября 2015 (UTC)
Тем не менее, если почитать в статье Монументальная живопись определение (я на эту статью тоже чуть выше внимание обращал), то это «живопись на архитектурных сооружениях и других стационарных основаниях». У вас дочь, надеюсь, не в трейлере живёт и не в палатке, а среди «стационарных оснований»? Leokand 13:32, 28 октября 2015 (UTC)
Нет конечно, я хоть и не олигарх, а простой прапорщик, но живу в кирпичном доме. Просто само слово "монументальная", как бы не очень подходит к тем котятам, мышатам и цветочкам, которыми украшена её комната. Возможно стоит обсудить объединение с разделением. --RasabJacek 14:39, 28 октября 2015 (UTC)
"Монументальная" - это оценка не сюжета картины, а её материала. Живопись бывает или станковая или монументальная. Третьего не дано. Если ваша дочь не пользуется мольбертом и не рисует на рубашках, то ее живопись неизбежно монументальная :) --Muhranoff 20:02, 28 октября 2015 (UTC)
Ну так как её ещё и трёх нет, то на рубашках достаточно часто. А стены расписывать мы профессионального художника нанимали. В любом случае, я не возьмусь оставить эту статью. Так как статьи нет. --RasabJacek 20:28, 28 октября 2015 (UTC)
Похоже, наметился консенсус. Повторяю своё предложение от 12:53, 27 октября 2015 (UTC) — переделать в редирект на Монументальная живопись. Leokand 16:44, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Ну, на том и порешим. Редирект. --RasabJacek 20:37, 29 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Роснефть-Армения

Оспоренное быстрое. Слишком коротко, но в отсутствии значимости я не уверен. Хотя возможно что достаточно абзаца в статье о материнской компании. --RasabJacek 12:48, 27 октября 2015 (UTC)

  • Сам автор подписался, что со значимостью большие проблемы[2]. Думаю, максимум абзац, есть, мол, армянская дочка. А то и строчка. Лого на коммонсе, я написал туда. --Bilderling 14:05, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

Со значимостью проблемы, плюс коротко. Удалено. Dmitry89 (talk) 23:27, 6 декабря 2016 (UTC)

Бровина

Бессмысленный дизамбиг — статья «Бровина, Луиза Габриэла» защищена от создания неадминистраторами, а если её убрать, то останется единственное значение. 83.237.101.123 13:27, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

Добавил ещё значений, связал с интервикой и оставил. --RasabJacek 15:24, 27 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Законопроекты Чуева против пропаганды гомосексуализма

Коллеги, а значимость у всего этого перфоманса какая? По-моему, это ВП:НЕНОВОСТИ в чистом виде: в прессе засветилось, а после отпадения актуальности всеми забыто. Есть очень простой и понятный признак значимости законодательных инициатив и прочих юридических вещей: интерес специалистов. Юридических научных журналов у нас прорва, учёных ещё больше, статьи пишут даже о мелких деталях применения правовых норм. А об этих законопроектах я ни в Scholar, ни в Киберленинке ничего не нашёл, кроме простых упоминаний. Ни одного профильного АИ с достаточно подробным рассмотрением, только пресса в рамках освещения текущих событий. Подобных непрошедших законопроектов, получивших прессу, вагон и маленькая тележка. Значим разве что закон о пчеловодстве, ставший своего рода типичным примером законодательного зуда. aGRa 13:48, 27 октября 2015 (UTC)

А ещё и через Вики пропиариться. КБУ. --kosun?!. 17:51, 27 октября 2015 (UTC)
Ну вынесли два года назад этот текст из статьи Законодательные_запреты_пропаганды_гомосексуализма_в_России, уже тогда были сомнения в значимости этого анекдота. --Туча 20:43, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

Согласно обсуждению, значимость не наблюдается. Удалено. Восстановлю в личное пространство желающим для возможного использования частей текста в других статьях.--Victoria 13:14, 1 марта 2016 (UTC)

Детские телеканалы России

Какой смысл в этом недосписке при наличии шаблона и двух списков с телеканалами? А фраза "это статья, посвящённая..." - вообще шедеРВ. 31.42.227.206 15:04, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

Обновляю номинацию, а эту закрываю. 31.42.227.206 12:02, 20 ноября 2015 (UTC) (номинатор).

Радиостанции Республики Македонии

Справочный список без АИ непонятной актуальности. Самосборка по каким-то сетевым каталогам. Bilderling 15:07, 27 октября 2015 (UTC)

Предварительный итог

Нет соответствия ВП:СПИСКИ, отсутствуют вступление, описания элементов списка (при этом для национальных станций даже не указаны частоты вещания). Список не основан на авторитетных источниках, три ссылки, две из которых — сетевые каталоги, третья является порталом любителей музыки. Возможно преобразование в координационный список и перенесение в соответствующий проект, но вероятность того, что у элементов включения (радиостанции) появится самостоятельная значимость, крайне мала. Удалить. — Maxinvestigator 18:31, 16 декабря 2016 (UTC)

Итог

Примерно также намеревался аргументировать удаление пару недель назад, но подумалось, что наверняка где-то должен быть обзорный источник на радиостанции в Македонии. Тем не менее найти такой не получилось. Поэтому склонен согласиться предварительным итогом. Удалено. Dmitry89 (talk) 09:45, 23 декабря 2016 (UTC)

Стэнли Укридж

Персонаж Вудхауза, статья состоит из сюжетного описания и списка произведений, где герой появляется. Никаких доказательств энциклопедической значимости представлено не было аж с августа 2011 года. На худой конец объединить со статьёй Укридж (цикл рассказов). Jetgun 15:24, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

Перенес, что было полезного в статью о цикле. Удалено. ShinePhantom (обс) 10:36, 11 января 2016 (UTC)

Над нами Красный крест

Соответствие литературного произведения общему критерию значимости не показано в статье. Большая часть текста вообще не о нём. 109.187.205.155 16:15, 27 октября 2015 (UTC)

А если переделать в статью о событии? --RasabJacek 16:27, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

Если кто-то захочет переделать в статью о событии, любой админ восстановит в ЛП. В текущем виде значимость произведения не показана. Удалено. Dmitry89 (talk) 09:47, 23 декабря 2016 (UTC)

Чаба Байтаи

Дипломат, но явно не высшего уровня - у Венгрии в России были и есть и полноценные послы. Неформальное лидерство среди венгерских дипломатов никак не подтверждено и все равно не дало бы значимость согласно ВП:ПОЛИТИКИ. Может, есть хоть вариант черех "оказал большое влияние"? Tatewaki 17:00, 27 октября 2015 (UTC)

Коллега Tatewaki, какое еще влияние? Обычный консульский работник, добросовестно выполняющий обычную консульскую работу. В венгерском посольстве в Москве есть как минимум полдюжины дипломатов его должностного уровня, над которыми еще советник-посланник, а сверху — энциклопедически значимый посол:) Признан посольскими коллегами неформальным лидером коллектива, избран завклубом — веселый значит, энергичный:) Дай Бог человеку здоровья и успехов в работе на благо российско-венгерских отношений, но статью надо Быстро удалить без дальнейших обсуждений. Bapak Alex 05:54, 28 октября 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 28 октября 2015 в 19:14 (UTC) участником Petrov Victor. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{уд-нз}} {{К удалению|2015-10-27}} Чаба Байтаи (…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:18, 29 октября 2015 (UTC).

Сезон хиппи

Удалить или объединить с Хиппи. Ничего похожего на АИ, рассматривающие этот "сезон" как значимое явление, найти не удалось. В самой статье - одна неработающая ссылка на сайт непонятной авторитетности, все остальное - ссылки на статьи о культуре хиппи в целом. Finstergeist 18:13, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

Были бы АИ - можно было бы подумать об объединении. но тут и с источниками никак, да и объемы незначительны. Просто удалено. ShinePhantom (обс) 10:29, 11 января 2016 (UTC)

Группа Позиция(rac/oi/streetcore)

Поток сознания... Значимости нет. Википедийности нет. Нужно такое? Francois 18:28, 27 октября 2015 (UTC)

В нынешнем виде КБУ:С5 и можно не выносить сюда. Qwazzy 19:26, 27 октября 2015 (UTC) Отправил. Qwazzy 19:30, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

C5. В гугле тоже ничего интересного. --RasabJacek 19:36, 27 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Hearts Burst Into Fire

Значимости нет. АИ нет. Нарушает нормы русского языка ("гитарном строю"). Francois 18:31, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

Значимость доказывается ссылками на чарты. Стиль подправил. Оставлено. — AnimusVox 17:48, 6 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лебедь Сергей Петрович

Страница-перенаправление без ссылок на неё --A.sav 18:58, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

Такие перенаправления как раз таки и рекомендуется создавать, согласно ВП:ПОП. То что нет ссылок, не страшно. Оставлено. И кстати, не забывайте ставить шаблон на страницу, а не только создавать тему. --RasabJacek 19:38, 27 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ш:Ъ

Зачем был нужен изначально - загадка, вставляет всего один символ. Имеет имя непонятно каким образом связанное с функциональностью. Сейчас не имеет включений совсем, два последних убрал. Остались только ссылки на него, но тоже очень немногочисленные, половина из которых осталась от предыдущей попытки удалить в 2006 году. Стоит с момента создания под полной защитой до sysop, что сильно удивляет. --Туча 19:35, 27 октября 2015 (UTC)

  • Туча, это нужно для разметки.--Arbnos 19:52, 27 октября 2015 (UTC)
    • Где это нужно? если нигде на самом деле не используется по делу. --Туча 19:55, 27 октября 2015 (UTC)
      • Этот и другие подобные шаблоны (см. Категория:Шаблоны:Для_шаблонов) используются как обходные варианты. Дело в том, что википарсер при обработке сложных эзотерических конструкций может очень неожиданным образом реагировать на некоторые последовательности символов (поэкспериментируйте в песочнице со вставкой параметров в шаблоны из Категория:Википедия:Условные_шаблоны). Шаблоны единственный автор создавал за один заход пачкой по одному лекалу. Некоторые шаблоны для символов оказались не сильно востребованными, т.к. парсер с этими символами глючило редко. Другие - уже защищены! ;) Резюме - разбивать пачку этих шаблонов нецелесообразно. Вы, как номинатор, можете снять номинацию КУ и подвести автоитог. Оставить Qwazzy 19:03, 29 октября 2015 (UTC)
        • Я видел достаточно сложных шаблонов, так что не надо мне рассказывать про эзотерику. Был создан шаблон, который оказался не востребован годами, кажется это повод его удалить. А если и использовался, то совершенно не по делу, без всякой необходимости усложняя текст, то есть провоцировал на не оптимальные действия, возникало желание хоть куда-нибудь его воткнуть. Если Вы можете показать случай, где он реально нужен, даже самый фантастический - есть повод для оставления. Вот что проще вставить пять символов {{ъ}} или один ] ? При чём и {{ъ}} и ] всегда дают один и тот же результат. И так [http://ru.wikipedia.org], и так [http://ru.wikipedia.org{{ъ}} у вас всё равно получится один и тот же результат [3], вы не сможете при помощи {{ъ}}
          1. не создать ссылку там где она создаётся, но при этом не нужна
          2. ни создать ссылку где она нужна, но не создаётся по какой-то внешней причине
          3. ни воткнуть скобку внутри ссылки, ибо шаблон {{ъ}} её оборвёт
        • а всё потому, что шаблоны обрабатываются гораздо раньше, чем конструкция с квадратными скобками становится ссылкой, то есть раскрывание шаблона произойдёт раньше того момента, когда скрытие скобки внутри шаблона могло бы дать какой-то результат. --Туча 19:59, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Десять лет назад уже удалили разок за ненужностью и непонятностью. Лучше не стало. Удалено снова. ShinePhantom (обс) 10:32, 11 января 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/27_октября_2015&oldid=82641515